 |
| Recreación artística e imaginativa del posible hábitat ediacarano, con inclusión de especies del Cámbrico. |
La Unión Internacional de Ciencias Geológicas (IUGS) en el año 2004 y pasado unos 15 años de estudio y discusiones llegó a una determinación "Que la última fase del periodo Precámbrico se le llamaría Fauna de Ediacara, Por lo que a partir del año 2004 con este nombre se referirán a este periodo" ubicado en la era Neoproterozoica , entre 630 - 542 ma* antes del presente, el nombre proviene de las montañas de Ediacara en Australia, lugar donde por primera vez se encontraron los enigmáticos fósiles de este periodo y que hasta hoy tiene de cabeza a la ciencia convencional.
Primitivos o complejos...
Primitivos o complejos...
El registro fósil en muchos casos plantea mas problemas que soluciones, y a la problemática sin solución por mas de 150 años, de que una vez que se descubran los fósiles de transición, detalle mayúsculo que le quitó el sueño a Darwin hasta su deceso, entonces se aclararía gran parte de la historia de la vida así como el sugería, ha pasado mucho tiempo y nada ha ocurrido, al contrario los fósiles siguen dando que hablar, eso es lo que ha estado ocurriendo desde que se descubrieron los primeros fósiles en estratos llamados precámbricos de la denominada fauna de Ediacara, estos complicados especímenes se descubrieron mucho después de la muerte del botánico, seguramente el hubiera estado muy feliz por estos hallazgos, pero la alegría duró poco para sus seguidores al no encontrarse predecesores para la fauna superior.
El primer periodo de la tabla geocronológica, el Cámbrico presenta una escena extraordinaria de vida
de casi todos los filos de animales extintos y actuales, irrumpiendo estos de forma abrupta, los que se observan tal cual como el registro los expone así se ven en los estratos especialmente de Burgess Shale, sin antecesores y completamente formados, encontrar tipos de vida antes del Cámbrico sería la solución a uno de los problemas mas emblemáticos de la evolución, porque podría ser que apareciera en estas rocas algún predecesor de la familia del Cámbrico, pero no, que lástima porque la complejidad es enorme, similar a lo que ya conocemos.
También para corroborar la complejidad de este tipo de vida, por la década de 1980, los hallazgos impresionantes en el yacimiento de Chengjiang en la provincia de Yunan en China del Cámbrico inferior, daba a conocer casi en su totalidad la misma fauna de los depósitos de Canadá, incluyendo a los inesperados vertebrados, aquí aparece toda la increíble variedad de vida notablemente compleja, animales con sus patas y cerebros además de sus impensados ojos, perfectamente formados, que surge sin aviso en un pestañeo y sin parientes ancestrales, nadie ha podido explicar esto nunca, ahora como para poner un broche de oro aparecen los complicados fósiles anteriores a la famosa explosión.
En la Revista Nature un artículo del año 2012 llamado "Ediacaran life on land" excluye a los animales "precámbricos" como los antecesores de la fauna del Cámbrico, por el año 2000 en Proceeding of the National Academy of Sciences, J. William Schopf indicaba que la fauna del ediacara "ayudaba" proporcionando la "solución" al dilema de Darwin, pero no pasó mucho tiempo hasta que un experto daría una opinión que no tendría buena acogida Gregory J. Retallack de Oregon University en la misma revista apunta a que el registro del ediacara fueron depositadas en tierra y no son acuáticas, en ese artículo se lee: "Estas superficies distintivas agrietadas y como con pústulas presentan una diversidad de rasgos que son mas parecidos a las cortezas de suelos biológicos de desiertos y tundras que las esteras paralelas hidratadas arrugadas y onduladas microbianas de planos intermareales y de mares poco profundos".
Lo que el experto plantea es muy sencillo, los fósiles ediacaranos no tendrían relación con los del Cámbrico por haberse originados en tierra y no en el mar según su estudio, aun así haya sido en mar o tierra a estos animales no se les observa nada que los relacione con la especies del Cámbrico, a pesar de eso parte de la ciencia se empeña en vincular a algunos.
Los depósitos del Ediacara corresponden a yacimientos paleontológicos en una zona montañosa de la ciudad de Adelaida, Australia la que se conoce como Ediacara Hills, fue descubierta en 1946 por el geólogo australiano Reginald C. Sprigg, el periodo ediacarano abarca desde 635 a 542 ma.* según las especulaciones de los teóricos evolutivos, igualmente el yacimiento del bosque Charnwood en Inglaterra, lugar donde se encontró otro espécimen muy difícil de catalogar que fue llamado Charnia por Trevor D. Ford en 1958 es uno de los fósiles mas grandes que se conocen de este periodo desde unos 19 cm. hasta 2 metros de longitud, otra formación importante es la del Mar Blanco en Rusia y Mistaken Point Terranova, Canadá.
En una publicación de Blackwell Scientific Publications en 1987 pág. 764 se lee: "Que los fósiles de Ediacara, fueren verdaderamente antiguos miembros de ningún filo aun viviente en la actualidad y posibles formas ancestrales de los mismos, o fuesen miembros de filos extintos de tiempos remotos, es cuestión de un considerable debate actual, en todo caso arrojan muy poca luz para saber de que filos fueron ancestros de otros filos, o aun más, de si los animales tienen un antecesor común.
Así está la situación, con argumentos diferentes ya que nunca a ciencia cierta se ha sabido que tipo de fósiles eran Retallack concluye diciendo: "Si los fósiles ediacaranos eran animales, tenían poco o ningún parecido a ningunas otras criaturas, fósiles o actuales y claro porque a simple vista se ve imposible dar un diagnóstico de estos fósiles.
Los científicos no se ponen de acuerdo y las ideas de Retallack podrían o no ser aceptadas, aun siendo publicadas en una revista de tanta importancia científica como Nature, por otro lado los que defienden la propuesta progresiva de la vida conjeturan que en el Precámbrico hay fósiles antecesores para los animales que aparecen súbitamente en el periodo siguiente, pero es solo una teoría como tantas otras, lo cierto que el registro fósil de ambos periodos difieren en sus especímenes, ya que muchos son una verdadera incógnita de modo que el gran dilema de Darwin sigue en pie y sin solución por ahora.
Es el motivo por el cual nos hacemos algunas preguntas, como estas: realmente hubo un periodo con registro fósil anterior al Cámbrico, o simplemente son parte de un todo del mismo periodo, son correctas las dataciones, son de mar o de tierra y lo mas importante son realmente fósiles de alguna forma de vida antigua, para ser honestos y estrictamente apegados al registro fósil, simplemente no lo sabemos, en 1980 Adolf Seilacher no los consideró animales, ya que en los estudios no se le encontró orificios como para ingerir alimentos, el concluyó que estos fósiles no podían estar emparentados con ninguna forma de vida actual, aun si en alguno de ellos hubiera cierta similitud, cosa que claramente no existe.
Aun así ya tenemos una tabla geocronológica modificada en los estratos mas antiguos, igualmente abundan en el sistema ilustraciones teóricas sobre la "vida" ediacarana, de esta manera la ciencia da por hecho lo que solo es conjetura y que lo único que tiene de cierto son los fósiles, por otro lado los fósiles precámbricos son demasiados enigmáticos por decir lo menos, hay una gran variedad y como para hacerse una idea si es que realmente podemos, uno de ellos, quizás el más distintivo de esta gama.
En todo caso muchos científicos ya han declarado de que es imposible que los fósiles Precámbricos sean ancestros de los del Cámbrico y algunos muy audaces ya manifestaron que en aquel periodo hubo una extinción que acabó con la vida ediacarana, fácil - problema solucionado, pero la situación no es tan simple, ante posiciones discrepantes de científicos que pertenecen al mismo bando solo crea mas confusión, tanto como la que proporcionan los propios fósiles del ediacara, y al parecer pasará mucho tiempo hasta que sepamos con claridad que fueron realmente, o quizás no lo sepamos nunca.
La verdad que todo es complejo y misterioso a la hora de hablar de los denominados fósiles del Precámbrico, incluyendo las "explicaciones" por parte de los científicos las que difieren casi diametralmente unas de otras, si ya era una verdadera tortura el Cámbrico, el Ediacara parece ser peor, es que esta misteriosa forma de fosilización vuelve loco hasta al mas cuerdo, y si quisiéramos un poco de claridad sobre estos fósiles, es que no sabemos casi nada de ellos.
"Sin las formas intermedias o transitorias para unir la enorme distancia que separa cada especie existente y grupos de organismos, el concepto de evolución no debió nunca ser tomado en serio como hipótesis científica". (Michael Denton, Evolution a Theory in Crisis Pág. 158, 1986).
* FA no concuerda con las fechas necesariamente.
Fossil Adventure.
de casi todos los filos de animales extintos y actuales, irrumpiendo estos de forma abrupta, los que se observan tal cual como el registro los expone así se ven en los estratos especialmente de Burgess Shale, sin antecesores y completamente formados, encontrar tipos de vida antes del Cámbrico sería la solución a uno de los problemas mas emblemáticos de la evolución, porque podría ser que apareciera en estas rocas algún predecesor de la familia del Cámbrico, pero no, que lástima porque la complejidad es enorme, similar a lo que ya conocemos.
 |
| Spriggina. |
También para corroborar la complejidad de este tipo de vida, por la década de 1980, los hallazgos impresionantes en el yacimiento de Chengjiang en la provincia de Yunan en China del Cámbrico inferior, daba a conocer casi en su totalidad la misma fauna de los depósitos de Canadá, incluyendo a los inesperados vertebrados, aquí aparece toda la increíble variedad de vida notablemente compleja, animales con sus patas y cerebros además de sus impensados ojos, perfectamente formados, que surge sin aviso en un pestañeo y sin parientes ancestrales, nadie ha podido explicar esto nunca, ahora como para poner un broche de oro aparecen los complicados fósiles anteriores a la famosa explosión.
En la Revista Nature un artículo del año 2012 llamado "Ediacaran life on land" excluye a los animales "precámbricos" como los antecesores de la fauna del Cámbrico, por el año 2000 en Proceeding of the National Academy of Sciences, J. William Schopf indicaba que la fauna del ediacara "ayudaba" proporcionando la "solución" al dilema de Darwin, pero no pasó mucho tiempo hasta que un experto daría una opinión que no tendría buena acogida Gregory J. Retallack de Oregon University en la misma revista apunta a que el registro del ediacara fueron depositadas en tierra y no son acuáticas, en ese artículo se lee: "Estas superficies distintivas agrietadas y como con pústulas presentan una diversidad de rasgos que son mas parecidos a las cortezas de suelos biológicos de desiertos y tundras que las esteras paralelas hidratadas arrugadas y onduladas microbianas de planos intermareales y de mares poco profundos".
 |
| Aspidella. |
Lo que el experto plantea es muy sencillo, los fósiles ediacaranos no tendrían relación con los del Cámbrico por haberse originados en tierra y no en el mar según su estudio, aun así haya sido en mar o tierra a estos animales no se les observa nada que los relacione con la especies del Cámbrico, a pesar de eso parte de la ciencia se empeña en vincular a algunos.
Los depósitos del Ediacara corresponden a yacimientos paleontológicos en una zona montañosa de la ciudad de Adelaida, Australia la que se conoce como Ediacara Hills, fue descubierta en 1946 por el geólogo australiano Reginald C. Sprigg, el periodo ediacarano abarca desde 635 a 542 ma.* según las especulaciones de los teóricos evolutivos, igualmente el yacimiento del bosque Charnwood en Inglaterra, lugar donde se encontró otro espécimen muy difícil de catalogar que fue llamado Charnia por Trevor D. Ford en 1958 es uno de los fósiles mas grandes que se conocen de este periodo desde unos 19 cm. hasta 2 metros de longitud, otra formación importante es la del Mar Blanco en Rusia y Mistaken Point Terranova, Canadá.
En una publicación de Blackwell Scientific Publications en 1987 pág. 764 se lee: "Que los fósiles de Ediacara, fueren verdaderamente antiguos miembros de ningún filo aun viviente en la actualidad y posibles formas ancestrales de los mismos, o fuesen miembros de filos extintos de tiempos remotos, es cuestión de un considerable debate actual, en todo caso arrojan muy poca luz para saber de que filos fueron ancestros de otros filos, o aun más, de si los animales tienen un antecesor común.
Así está la situación, con argumentos diferentes ya que nunca a ciencia cierta se ha sabido que tipo de fósiles eran Retallack concluye diciendo: "Si los fósiles ediacaranos eran animales, tenían poco o ningún parecido a ningunas otras criaturas, fósiles o actuales y claro porque a simple vista se ve imposible dar un diagnóstico de estos fósiles.
 |
| Charnia. |
Es el motivo por el cual nos hacemos algunas preguntas, como estas: realmente hubo un periodo con registro fósil anterior al Cámbrico, o simplemente son parte de un todo del mismo periodo, son correctas las dataciones, son de mar o de tierra y lo mas importante son realmente fósiles de alguna forma de vida antigua, para ser honestos y estrictamente apegados al registro fósil, simplemente no lo sabemos, en 1980 Adolf Seilacher no los consideró animales, ya que en los estudios no se le encontró orificios como para ingerir alimentos, el concluyó que estos fósiles no podían estar emparentados con ninguna forma de vida actual, aun si en alguno de ellos hubiera cierta similitud, cosa que claramente no existe.
Aun así ya tenemos una tabla geocronológica modificada en los estratos mas antiguos, igualmente abundan en el sistema ilustraciones teóricas sobre la "vida" ediacarana, de esta manera la ciencia da por hecho lo que solo es conjetura y que lo único que tiene de cierto son los fósiles, por otro lado los fósiles precámbricos son demasiados enigmáticos por decir lo menos, hay una gran variedad y como para hacerse una idea si es que realmente podemos, uno de ellos, quizás el más distintivo de esta gama.
 |
| Dickinsonia, el emblemático del Ediacara. |
El Dickinsonia que con solo mirarlo presenta una gran "rareza,"con medidas desde unos pocos milímetros hasta un metro - los expertos han dicho de todo, que pudo haber sido un hongo o un gusano o coral blando, hasta una medusa y por último un liquen, bueno de que es un fósil lo es, pero que era en vida constituye un verdadero enigma, y relacionado con la idea de encontrar, aunque sea un fósil ediacarano que fuera originador de alguno del Cámbrico hasta aquí todos los esfuerzos han sido en vano.
En todo caso muchos científicos ya han declarado de que es imposible que los fósiles Precámbricos sean ancestros de los del Cámbrico y algunos muy audaces ya manifestaron que en aquel periodo hubo una extinción que acabó con la vida ediacarana, fácil - problema solucionado, pero la situación no es tan simple, ante posiciones discrepantes de científicos que pertenecen al mismo bando solo crea mas confusión, tanto como la que proporcionan los propios fósiles del ediacara, y al parecer pasará mucho tiempo hasta que sepamos con claridad que fueron realmente, o quizás no lo sepamos nunca.
También en un artículo de Yale News, Lydia Tarhan, una becada postdoctoral de la Universidad de Yale hace un análisis sobre lo que estamos conversando "Francamente muchos de ellos son de apariencia muy extraña, y no se parecen a ningún organismo vivo de hoy día" y en relación a la forma como se fosilizaron explica : "Los océanos en el periodo de la Biota del Ediacara eran mucho mas ricos en sílice disuelta de lo que suelen ser actualmente, esto permitió la transformación de la arena suelta alrededor de los animales en la roca, de esta forma la fosilización se llevó a efecto en cosa de horas o años en vez de millones de años" interesante diría yo, por primera vez desde que se propusieron los millones de años para la formación del registro fósil y sus diferentes extinciones en épocas remotas que leo por parte de una científica teórica, que la fosilización del Ediacara se llevó a efecto en tan poco tiempo, además como organismos tan antiguos lograron permanecer a través de las edades una vez fosilizados.
La verdad que todo es complejo y misterioso a la hora de hablar de los denominados fósiles del Precámbrico, incluyendo las "explicaciones" por parte de los científicos las que difieren casi diametralmente unas de otras, si ya era una verdadera tortura el Cámbrico, el Ediacara parece ser peor, es que esta misteriosa forma de fosilización vuelve loco hasta al mas cuerdo, y si quisiéramos un poco de claridad sobre estos fósiles, es que no sabemos casi nada de ellos.
"Sin las formas intermedias o transitorias para unir la enorme distancia que separa cada especie existente y grupos de organismos, el concepto de evolución no debió nunca ser tomado en serio como hipótesis científica". (Michael Denton, Evolution a Theory in Crisis Pág. 158, 1986).
* FA no concuerda con las fechas necesariamente.
Fossil Adventure.
No hay comentarios:
Publicar un comentario